May 22, 2019

Britische Mediengiganten fordern eine unabhängige Überwachung von Facebook, YouTube und Twitter

  • Die führenden britischen Sender und Internetdienstanbieter haben die Regierung aufgefordert, eine unabhängige Regulierungsaufsicht über Social-Media-Inhalte einzuführen.

    Die Gruppe der Medien- und Breitbandbetreiber in den streng regulierten Branchen umfasst sowohl den staatlich finanzierten als auch den kommerziellen Sektor. Der Brief an den  Sunday Telegraph  ist mit Unterschriften der Führer der BBC, ITV, Channel 4, Sky, BT und TalkTalk versehen .

    Sie argumentieren, dass ein “dringender” Bedarf an unabhängiger Aufsicht über soziale Medien besteht, und widerlegen Vorschläge, dass ein solcher Schritt zur Zensur führen würde, indem sie darauf hinweisen, dass Technologieunternehmen bereits Entscheidungen darüber treffen, was auf ihren Plattformen erlaubt (oder nicht) wird.

    Sie argumentieren, eine unabhängige Aufsicht sei notwendig, um „Verantwortlichkeit und Transparenz“ für diese Entscheidungen zu gewährleisten, und schrieb: „Es ist dringend notwendig, die getroffenen Entscheidungen einer unabhängigen Prüfung zu unterziehen, und es muss mehr Transparenz geschaffen werden. Es geht nicht darum, das Internet zu zensieren, es geht darum, die beliebtesten Internetplattformen sicherer zu machen, indem sichergestellt wird, dass die Entscheidungen, die diese privaten Unternehmen bereits treffen, nachvollziehbar und transparent sind. “

    “Wir glauben nicht, dass es realistisch oder angemessen ist, von Internet- und Social-Media-Unternehmen zu erwarten, dass sie alle Entscheidungen hinsichtlich des Inhalts und des Inhalts von Inhalten ohne unabhängige Aufsicht treffen”, fügen sie hinzu.

    Die Aufrufe für die Regulierung von Social-Media-Plattformen sind von mehreren Seiten und aus verschiedenen Ländern gekommen, und die Politiker haben eindeutig das Gefühl, dass hier politisches Kapital vorhanden ist. (Tatsächlich ist Trumps neuester Online-Boxsack Google .)

    Doch die Politik gegenüber der ganzen Welt vor der Herausforderung , wiePlattformen zu regulieren , die so beliebt und deshalb so mächtig worden ist. (Deutschland hat  Gesetze erlassen, um Social-Media-Firmen im letzten Jahr wegen Hassverbrechen zu reglementieren, aber es ist die Vorhut von Regierungsmaßnahmen.)

    Die britische Regierung hat in den letzten Jahren eine Reihe von Vorschlägen zur Internetsicherheit gemacht, und die Medien- und Telekommunikationsgruppe argumentiert, dass dies eine “goldene Gelegenheit” sei, gegen all das zu agieren, was sie als “alle möglichen Online-Schäden” bezeichnen die durch soziale Medien verschärft werden “.

    Die Regierung  arbeitet an einem Weißbuch zur Internetsicherheit , und der Telegraph sagt, dass mögliche Interventionen, die derzeit unter privater Debatte stehen, die Schaffung einer Behörde nach der britischen Advertising Standards Authority (die an Ofcom berichtet), die  Facebook überwachen könnte Google und Twitter entscheiden, ob Material aufgrund von Beschwerden von Nutzern entfernt werden soll.

    Die Zeitung fügt hinzu, dass die Befürworter dieses Gedankens vor Augen haben, dass ein solches Regime zwar freiwillig wäre, aber mit der Drohung eines Durchgreifens der Gesetzgebung unterstützt würde, wenn sich das Online-Umfeld nicht verbessert. (Die EU verfolgt diesen Ansatz mit Hassrede-Takedowns .)

    Der Sprecher der Regierung sagte dem Telegraph: “Uns ist klar, dass mehr getan werden muss, um Online-Schäden zu bekämpfen. Wir sind einer weiteren Gesetzgebung verpflichtet. “

    Technologische Plattformen behaupten ihrerseits, sie seien Plattformen, nicht Herausgeber.

    Dennoch erzeugen ihre Algorithmen unbestreitbar Informationshierarchien, die sie auch in großem Umfang verbreiten. Gleichzeitig betreiben sie ihre eigenen Systeme von Community-Standards und Content-Regeln, die sie (typischerweise unvollkommen und inkonsequent) durch Moderation nach der Tat durchsetzen.

    Die Risse in dieser Fassade sind sehr offensichtlich – ob es sich um ein hochkarätiges Scheitern wie die von Kreml unterstützte Massenmanipulation von Facebook handeltPlattform oder dieser kleinere Maßstab, aber nicht weniger individuelle Mäßigung Ausfall . Die Selbstregulierung, die Unternehmen typischerweise genießen, ist sehr deutlich eingeschränkt.

    In der Zwischenzeit werden die Auswirkungen schlechter Content-Entscheidungen und Moderationsfehler zunehmend sichtbar – als Konsequenz des enormen Umfangs von (insbesondere) Facebook und Googles YouTube.

    Im Vereinigten Königreich hat ein parlamentarischer Ausschuss, der die Auswirkungen von Social Media auf Desinformation über Demokratie untersucht hat, kürzlich eine dritte Kategorie zur Regulierung von Technologiegiganten empfohlen , die nicht notwendigerweise entweder eine Plattform oder ein Verlag ist, sondern  deren Verbindlichkeiten verschärft.

    Th e Ausschusses des erste Bericht, nach einer langen und Drama-packed Anfrage in diesem Jahr (dank des Cambridge Analytica Facebook Datenmissbrauch – Skandal), auch für Social – Media – Firmen genannt wird besteuert für große Investitionen in dem britischen Datenschutz Watchdog , so dass es zu bezahlen ist besser ausgestattet, um Datenmissbrauch zu überwachen.

    Das Komitee schlug auch vor, dass es eine Bildungsabgabe geben sollte, die auch von Social-Media-Firmen erhoben wird, um für die digitalen Kompetenzen zu zahlen, die notwendig sind, damit die Bürger durch all die Dinge navigieren können, die durch ihre Plattformen verstärkt werden.

    In ihrem Brief an den Sunday Telegraph betont die Gruppe ihre eigenen Investitionen in Großbritannien, sei es in Form von Steuerzahlungen, originärer Content-Erstellung oder Hochgeschwindigkeits-Breitbandinfrastruktur.

    Während US-amerikanische Technologiegiganten beschuldigt werden, durch die Strukturierung ihrer Unternehmen geringere Beiträge zu den Staatskassen zu leisten.

    Die typische Antwort der Tech-Firma auf steuerliche Kritiken ist, dass sie immer die fällige Steuer zahlen. Aber die technische Einhaltung der Feinheiten des Steuerrechts wird nichts dazu beitragen, den Reputationsschaden zu verringern, den sie erleiden könnten, wenn ihre Unternehmen weithin als Auslaugung (statt als Beitrag zum Nationalstaat) wahrgenommen werden.

    Und das ist der politische Hebel, den die Medienunternehmen und ISPs anstreben, hier anzusetzen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *